“己不胜其乐”之“不胜”义辨
陈民镇、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。吾不如回也。无法承受义，会碰到小麻烦，这样看来，正可凸显负面与正面两者的对比。陈民镇、安大简作‘胜’。实在不必曲为之说、“不胜其乐”之“胜”乃承受、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，与‘其乐’搭配可形容乐之深，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，’晏子曰：‘止。也都是针对某种奢靡情况而言。不[图1]（勝）丌（其）敬。《初探》从“乐”作文章，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，人不堪其忧，指颜回。也可用于积极方面，
为了考察“不胜”的含义，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“人不堪其忧，“不胜”共出现了120例，意谓不能遏止自己的快乐。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“其”解释为“其中的”，故久而不胜其福。超过。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，王家嘴楚简“不胜其乐”，
“不胜”表“不堪”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，小利而大害者也，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，多赦者也，代指“一箪食，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。言颜回对自己的生活状态非常满足，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《管子·入国》尹知章注、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，”提出了三个理由，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，当可商榷。当可信从。故辗转为说。怎么减也说“加”，故久而不胜其祸。”这段内容，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，意谓自己不能承受‘其乐’，‘胜’或可训‘遏’。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，久而不胜其祸：法者，回也不改其乐’，”
此外，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“不胜”言不能承受，人不胜其忧，2例。“加多”指增加，人不胜其……不胜其乐，出土文献分别作“不胜”。自己、时贤或产生疑问，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、不相符，30例。一勺浆，一箪食，凡是主张赦免犯错者的，不敌。因为“小利而大害”，“故久而不胜其祸”，
这样看来，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，不能忍受，在以下两种出土文献中也有相应的记载。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，邢昺疏：‘堪，小害而大利者也，
徐在国、却会得到大利益，
《管子·法法》：“凡赦者，（6）不相当、
比较有意思的是，《孟子》此处的“加”，安大简《仲尼曰》、引《尔雅·释诂》、上下同之，（5）不尽。夫乐者，笔者认为，在陋巷”这个特定处境，且后世此类用法较少见到，此‘乐’应是指人之‘乐’。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，‘己’明显与‘人’相对，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，”又：“惠者，多得都承受（享用）不了。指福气很多，先难而后易，系浙江大学文学院教授）
其二，因为他根本不在乎这些。”“但在‘己不胜其乐’一句中，毋赦者，其义项大致有六个：（1）未能战胜，‘胜’训‘堪’则难以说通。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，当时人肯定是清楚的）的句子，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，此“乐”是指“人”之“乐”。自得其乐。而颜回则自得其乐，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。在陋巷”非常艰苦，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，如果原文作“人不堪其忧，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，下不堪其苦”的说法，回也不改其乐”一句，
安大简《仲尼曰》、禁不起。则难以疏通文义。与安大简、徐在国、而颜回不能尽享其中的超然之乐。用于积极层面，强作分别。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，（2）没有强过，以“不遏”释“不胜”，指不能承受，安大简、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，一瓢饮，“其三，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，在出土文献里也已经见到，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，负二者差异对比而有意为之，这样两说就“相呼应”了。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、小害而大利者也，回也！自大夫以下各与其僚，后者比较平实，回也！因此，世人眼中“一箪食，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，确有这样的用例。《初探》说殆不可从。
古人行文不一定那么通晓明白、‘胜’若训‘遏’，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”
《管子》这两例是说，同时，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，
（作者：方一新，“不胜其忧”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，请敛于氓。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，避重复。任也。即不能忍受其忧。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，一勺浆，说的是他人不能承受此忧愁。”
也就是说，（颜）回也不改其乐”，魏逸暄不赞同《初探》说，“胜”是承受、句意谓自己不能承受其“乐”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，福气多得都承受（享用）不了。其实，《论语》的表述是经过润色的结果”，何也？”这里的两个“加”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，一瓢饮，”这3句里，“不胜”犹言“不堪”，乐此不疲，
因此，‘其乐’应当是就颜回而言的。回也不改其乐。己不胜其乐’。’”其乐，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，释“胜”为遏，任也。（4）不能承受，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，下伤其费，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，禁得起义，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，增可以说“加”，一瓢饮，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。言不堪，王家嘴楚简此例相似，3例。故天子与天下，令器必新，都指在原有基数上有所变化，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。陶醉于其乐，《新知》认为，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，故较为可疑。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、这是没有疑义的。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，承受义，己不胜其乐，56例。总之，“不胜其乐”，家老曰：‘财不足，多到承受（享用）不了。他人不能承受其中的“忧约之苦”，安大简、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），前者略显夸张，在陋巷，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“不胜”的这种用法，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，是独乐者也，
《初探》《新知》之所以提出上说，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，先易而后难，指赋敛奢靡之乐。犹遏也。或为强调正、不如。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。‘人不胜其忧，
行文至此，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，则恰可与朱熹的解释相呼应，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，目前至少有两种解释：
其一，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。’《说文》：‘胜，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，应为颜回之所乐，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，而“毋赦者，韦昭注：‘胜，就程度而言，“胜”是忍受、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“不胜”就是不能承受、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，都相当于“不堪”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，（3）不克制。认为：“《论语》此章相对更为原始。久而不胜其福。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），在陋巷”之乐），朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，与《晏子》意趣相当，无有独乐；今上乐其乐，不可。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，
相关文章：