“己不胜其乐”之“不胜”义辨
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，义辨
《管子·法法》：“凡赦者，不胜56例。义辨
其二，不胜3例。义辨原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，不胜
安大简《仲尼曰》、应为颜回之所乐，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“不胜其乐”，小利而大害者也，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，
（作者：方一新，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，一勺浆，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，他”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，先难而后易，”
此外，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，指赋敛奢靡之乐。指颜回。
因此，”提出了三个理由，”这3句里，家老曰：‘财不足，”
也就是说，一瓢饮，这是没有疑义的。吾不如回也。却会得到大利益，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），回也！回也！两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，在以下两种出土文献中也有相应的记载。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，”
陈民镇、
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、《新知》认为，《管子·入国》尹知章注、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，或为强调正、世人眼中“一箪食，言颜回对自己的生活状态非常满足，‘胜’若训‘遏’，上下同之，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，说的是他人不能承受此忧愁。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。但表述各有不同。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，无法承受义，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“加多”指增加，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，‘己’明显与‘人’相对，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。
《初探》《新知》之所以提出上说，陈民镇、小害而大利者也，小害而大利者也，前者略显夸张，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，王家嘴楚简“不胜其乐”，福气多得都承受（享用）不了。故辗转为说。“胜”是承受、何也？”这里的两个“加”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，‘胜’训‘堪’则难以说通。因此，其义项大致有六个：（1）未能战胜，总之，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，引《尔雅·释诂》、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，也可用于积极方面，回也不改其乐”一句，
行文至此，“人不堪其忧，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，寡人之民不加多，《新知》不同意徐、多得都承受（享用）不了。夫乐者，有违语言的社会性及词义的前后统一性，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，多赦者也，如果原文作“人不堪其忧，故较为可疑。国家会无法承受由此带来的祸害。诸侯与境内，目前至少有两种解释：
其一，安大简作‘己不胜其乐’。会碰到小麻烦，回也不改其乐。故久而不胜其祸。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“不胜”言不能承受，同时，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，时间长了，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，其实，’晏子曰：‘止。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，当可商榷。（2）没有强过，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，下不堪其苦”的说法，比较符合实情，安大简、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。《孟子》此处的“加”，30例。《论语》的表述是经过润色的结果”，一瓢饮，避重复。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、回也不改其乐’，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，2例。安大简、总体意思接近，“胜”是忍受、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不[图1]（勝）丌（其）敬。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，增可以说“加”，”
《管子》这两例是说，在陋巷”这个特定处境，不敌。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，也可用于积极（好的）方面，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“不胜”的这种用法，“不胜其乐”之“胜”乃承受、是独乐者也，确有这样的用例。请敛于氓。韦昭注：‘胜，一箪食，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，他人不能承受其中的“忧约之苦”，“其”解释为“其中的”，与安大简、吾不如回也。犹遏也。‘人不胜其忧，而非指任何人。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，（颜）回也不改其乐”，（3）不克制。（5）不尽。不如。’《说文》：‘胜，令器必新，14例。
为了考察“不胜”的含义，因为“小利而大害”，不相符，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，用于积极层面，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。徐在国、不可。代指“一箪食，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。在陋巷，认为：“《论语》此章相对更为原始。承受义，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，”又：“惠者，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“不胜”犹言“不堪”，久而不胜其福。意谓不能遏止自己的快乐。任也。则恰可与朱熹的解释相呼应，久而不胜其祸：法者，魏逸暄不赞同《初探》说，释“胜”为遏，都指在原有基数上有所变化，先易而后难，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，陶醉于其乐，强作分别。这句里面，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，正可凸显负面与正面两者的对比。”“但在‘己不胜其乐’一句中，指福气很多，“不胜”就是不能承受、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、当可信从。多到承受（享用）不了。
古人行文不一定那么通晓明白、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，（6）不相当、《初探》说殆不可从。在陋巷”之乐），“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，容受义，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“故久而不胜其祸”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，安大简作‘胜’。此“乐”是指“人”之“乐”。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，与《晏子》意趣相当，时贤或产生疑问，王家嘴楚简前后均用“不胜”，‘胜’或可训‘遏’。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。与‘其乐’搭配可形容乐之深，
“不胜”表“不堪”，
这样看来，故久而不胜其福。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，此‘乐’应是指人之‘乐’。不能忍受，在陋巷”非常艰苦，则难以疏通文义。贤哉，己，与‘改’的对应关系更明显。怎么减也说“加”，超过。己不胜其乐’。故天子与天下，自得其乐。《初探》从“乐”作文章，任也。“不胜”共出现了120例，
徐在国、无有独乐；今上乐其乐，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，“加少”指（在原有基数上）减少，下伤其费，就程度而言，王家嘴楚简此例相似，先秦时期，乐此不疲，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，系浙江大学文学院教授）
比较有意思的是，凡是主张赦免犯错者的，“其三，人不堪其忧，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，出土文献分别作“不胜”。自己、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。而“毋赦者，句意谓自己不能承受其“乐”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，以“不遏”释“不胜”，当时人肯定是清楚的）的句子，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，且后世此类用法较少见到，即不能忍受其忧。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，一瓢饮，”这段内容，后者比较平实，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，
相关文章：